08 juli, 2010

Mer undervisning och fler lärlingar eller längre tid på dagis?

Alliansens storsatsar på skolan idag. Igen. Så här ser politik ut när det är som bäst. Tydliga och konkreta åtgärder med ett bestämt syfte: att höja kunskapsnivån och ge ungdomarna bättre livschanser.

Det är inte populistiska åtgärder, alla kanske inte ens är populära. Det är inga särintressen. Nej, det handlar om att stärka individen och Sverige och då måste man göra det som är rätt.

Långsiktigt är det viktigaste att eleverna får mer undervisning. Alla kanske inte tycker att det är så kul med fler lektioner, men faktiskt nödvändigt. Sverige ligger i botten i EU, det håller så klart inte. Moderaternas utvecklingsgrupp om Ungas villkor, som jag ledde, föreslog detta för ett och ett halvt år sedan så det känns kul att hela Alliansen sluter upp bakom detta. I februari förra året hade jag en TV-debatt med miljöpartiets Mats Pertoft, som då karaktäriserade det som ett "korkat" förslag. Får se vad han säger nu.

Det blir också fler lärlingsplatser, både för ungdomar och vuxna (drygt 40 000). Även här har Sverige varit urdåligt, trots att det är bra sätt att komma in i ett yrke och dessutom få in en fot på arbetsmarknaden. Det blir 10 000 fler platser på yrkesvux. Båda dessa åtgärder kommer att underlätta för ungdomar att få jobb.

Bonus för duktiga lärare och skolor i utsatta områden som lyckas väl är andra bra inslag, liksom ett Rektorslyft. Ledarskapet har en helt avgörande betydelse för skolornas kvalitet och det gäller att stärka detta ledarskap.

Och vad försöker de röda matcha detta med?

Socialdemokraterna lovar mer tid på förskolan. "Barn ska inte straffas" för att man får ett syskon eller en förälder blir arbetslös, som Sahlin uttryckte det. Eller "15 timmars avlastning räcker inte". Hm. Straff att vara hemma med föräldrarna? Avlastning - är inte förskolan till för barnen...? Dessutom är det inte finansierat. S förutsätter att kommunerna står för halva betalningen, så kan man inte göra. Om staten bestämmer så ska staten också betala. Och man kan inte kalla det konjunkturstöd heller, det ska väl vara en permanent satsning? Nej, fuskförslag utan täckning. Hafs och slafs i ekonomin, som vanligt.

Jag har inget emot att öka tiden för pedagogiska aktiviteter i förskolan för barn till föräldralediga och arbetslösa, det genomförde jag själv när jag var kommunalråd i Nacka. Men då ska det vara genomtänkt och syfta till ökad måluppfyllelse. Inte som ett sätt för mer "avlastning", det ger mer intrycket att förskolan är en parkeringsplats för barn.

Vi i Alliansen är eniga och sätter åtgärderna först och pengarna sen, det viktiga kan inte vara att göra av med skattepengar utan måste vara att nå resultat. För de rödgröna är pengarna uppenbarligen viktigast. 9 miljarder mer än oss ska de satsa, men har uppenbarligen inga idéer om till vad. Oklart dessutom om dagens S-utspel har stöd av miljöpartiet och vänstern.

Jag gillar att skolan återigen seglar upp som en viktig valfråga. Den är en ödesfråga för vårt land och våga unga. En framtidsfråga, och valet ska ju handla om framtiden och vem som är mest trovärdig i att ge bäst livschanser. Mer tid på dagis eller mer undervisning i skolan?

SvD, SvD, DN, DN, Aftonbladet, Aftonbladet, Expressen,

4 kommentarer:

Christer sa...

Vi diskuterar uttalandet om att tiden för matematik ska utökas i min blogg, men ingen tycks förstå vad alliansen menar.

Dels ser det ut som att man lovar saker som man inte kan styra över utan grundläggande förändringar i skolornas villkor; en timplan som är mer styrd än i dag. Ligger det som förslag och är att räkna som ett vallöfte?

Vi undrade också om det handlar om utökad skoltid för eleverna eller en minskning av ett annat ämne. Finns det alltså ett konkret förslag om utökad undervisningstid?

Jag är tacksam om du kan reda ut det här och gärna hänvisa till ytterligare information om det finns tillgängligt.

MVH
Christer

Jan Lenander sa...

Återigen är det mycket i alliansens förändringar som jag trivs mycket bra med. Det är dock några saker jag anser nödvändiga för att det ska bli fullt lyckat.

I diskussionen i Christer's blogg nämns "räkna sida upp och sida ner" och jag tycker att pedagogiken inom matematik tillåtits degenera pga något luddigt budskap om "individualisering" men ändå hetereogena klasser. Jag är inte säker på om skolan klarar av att öka matematikundervisningen innan ett rejält lyfts gjort inom det pedagogiska arbetet.

Behovet är stort av att lyfta den pedagogiska forskningen både genom utsätta den för mer konkurrens och genom att få bort de sämsta forskarna. De förändringar som genomförs bör också genomföras så att man med vetenskapliga metoder kan mäta resultaten. Alliansens förslag borde kompleteras med detta.

Mats Gerdau sa...

Vi menar att eleverna ska ha rätt till fler lektioner. Idag finns en minsta garanterad undervisningstid på 6 665 timmar i grundskolan, näst minst i EU. Bara Lettland är sämre. Det är klart att det finns ett samband mellan den tid av undervisning man får och det resultat man kan prestera. För att förbättra kunskaperna i matematik (där vi sjunker i internationell jämförelse) vill vi öka antalet lektioner i just matematik. Idag säger timplanen 900 timmar. Exakt i vilka årskurser det blir ska utredas lite mer och kommer att följa av matematikdelegationens arbete.

Vårt förslag innebär att det blir 1 timme mer i veckan i tre årskurser, vilket innebär att de 6 665 timmarna utökas med 120 timmar.

Jan Lenander sa...

Efter ett samtal med en lärare som berättade om vilka fina utbildningsinsatser för lärare som redan startat och som just skapar bättre förutsättningar för att göra en sådan här reform är jag mycket mer positiv.

Eftersom jag upplever att skolan har ett stort problem att ge alla eleverna tillräckligt hög kvalitet på den tid de är i skolan så är min ryggmärgsreaktion på utökningar av tiden fylld med stor skeptisism.