DN har idag en stort uppslagen artikel där Lärarnas Riksförbund går till storms mot ökade betygsskillnader i skolan. Se där, ett särintresse som klär sig i allmänintressets kläder, men de gör det bra och lyfter en angelägen fråga. Kunskapsskillnaderna i skolan är oacceptabla.
Men jag blir så trött när LR-ordföranden Fjelkner säger att inget parti vill göra åt betygsskillnaderna. Suck. Hon ger bilden av politiker som inte bryr sig och inte gör något. Var har hon varit de senaste åren???
Jag säger bara Lärarlyftet, ny lärarutbildning, ny läroplan, nytt betygssystem, nationella prov, skärpt skolinspektion, ny skollag, ny gymnasieskola... Allt syftar ju främst till att höja kunskapsresultaten i skolan. Att påstå att "ingen vill göra någonting åt det" är faktiskt både oförskämt och oinsatt.
Men det är klart, vi har ju inte riktigt samma lösning som LR. Vi tror inte att ett förstatligande av skolan leder till förbättrade resultat. Grundproblemet i skolan är inte att lärarna och annan skolpersonal har fel arbetsgivare, utan att man inte haft fokus på kunskaper under lång tid.
LR:s patentlösning mot allt är Förstatligande. De upprepar det som en papegoja. Oavsett om det är resursbrist, ojämlikhet, mobbning, dåliga kunskapsresultat eller något annat så är Förstatligandet lösningen. Jag kommer att tänka på försvarets hudsalva, den som fungerar till allt.
Men vad blir bättre av att lärarna får en diffus arbetsgivare långt bort? Att skolans vardagsbeslut flyttas bort från skolan? Eller att valfriheten monteras ned? Slutar eleverna mobba om lärarna får en annan arbetsgivare? Får arbetarbarn bättre kunskaper om staten betalar ut lönen till lärarna? Blir lärarna bättre på att lära ut med Staten som arbetsgivare? Det större fackförbundet som organiserar lärare, Lärarförbundet, har ju insett att det inte vore bättre och det inger ju tillförsikt.
IFAU, som forskar om utbildning, kom med en intressant rapport häromveckan som visade att det bl a var borttagande av betyg i låg- och mellanstadierna på 70-talet som resulterade i sämre betyg för arbetarbarn. IFAU förklarar skillnaderna med skolans arbessätt. Ju mindre lärarna undervisar och i stället går runt och agerar handledare, desto sämre går det för eleverna. Men det stödjer ju inte LR:s tes...
Sen några ord om att valfriheten skulle ge kunskapsskillnader. Suck igen. Det är ju inte valfriheten som skapar segregation och kunskapsklyftor, utan dåliga skolor. Vi har tillåtit skolor att vara dåliga i Sverige för länge. Det måste bli slut på det nu. Valfriheten borgar för att alla ska kunna hitta en skola som passar just honom eller henne, men det ska vara bra skolor fast med olika inriktningar. Man ska inte kunna välja - eller bli hänvisad till - dåliga skolor. Det är här det verkliga problemet finns. Och som vi verkligen ska göra något åt.
6 kommentarer:
För mig är huvudsyftet med ett återförstatligande att den högsta ledningen för verksamheten måste försöka se alla landets elever som sitt ansvar och fördela medlen mer effektivt och rättvist än vad som görs i dag. Det är orimliga skillnader på landets skolor både mellan kommuner och inom kommuner i dag.
Mitt huvudargument för ett återförstatligande är att målstyrningen blir så usel med en myndighet som formulerar målen och kommuner som ansvarar för pengarna för att uppnå målen. Jävssituationer när kommuner driver egna skolor som konkurrerar med friskolor är ytterligare ett problem.
Kommunaliseringen drevs igenom trots ett kompakt motstånd hos alla lärare. Vi lärare har ingen annan fråga där vi är så rörande ense. Gapet mellan lärarkåren och politikerna som uppstod av denna totala överkörning förklarar mycket av Fjellkner's synsätt.
Men hallå. Titta hur det ser ut med högskolan. Den är statlig. Är det så att medlen fördelas rättvist och effektivt idag? Är det verkligen rimligt att tro att staten skulle kunna fördela resurser rättvist och effektivt till 6 000 skolor när man inte ens kan göra det till 40 högskolor...?
Den statliga styrningen ska bli bättre, men det är inte samma sak som ett förstatligande. Målen blir tydligare, betygskriterierna bättre och inte minst får vi en skolinspektion med muskler att ingripa. Det tror jag är mycket mer effektivt än att fokusera så ensidigt på att lärarna ska byta arbetsgivare.
Sen håller jag med om att förstatligandet var fel då och genomfördes fel av Göran Persson. Men det går inte att vrida klockan tillbaka. Framtiden finns inte i backspegeln och nostalgiskt drömmande. Den statliga skolan hade också sina stora brister.
Du har rätt Mats, det räcker med att stärka den statliga styrningen och titta på pengaflöden som styrmedel. Ett förstatligande av kommunala skolor så att de drivs av staten skulle inte fungera alls på den skolmarknad som nu har uppstått. Då skulle staten hamna i jävssituationer.
Jag hoppas dock att det finns förslag på gång som innebär att man knyter målstyrningen från skolverket tydligare till att det ska vara ekonomiskt lönsamt att uppnå dessa mål.
Hej Mats
Hej Mats
Det är trevligt att du är så tydlig med vad du tycker=)
När jag känner mig lite seg och loj så brukar jag läsa din blogg för att bli lite provocerad och få adrenalinet att pumpa. Att LR driver frågan om förstatligande är inte konstigt. Vi saknar all styring av skolverksamhet i sverige idag. Tyvärr är det så att ni politiker har skapat en verksamhet där skolorna får vara hur dåliga som helst. Det finns ingen botten. Dessutom så är ju utbildningspremien för att bli lärare dålig. Och det finns inget förtroende mellan politker och lärare. Vilket är ironiskt för medelsvennsons där jag kommer ifrån har ett uttryck. Duger du inget till kan du bli lärare eller politker=) Lite humor är det allt.
Iaf Amerikanerna har ett uttryck som du säkert gillar.
Crap input gives crap output
Och håller du inte med kan du ju gå in på UNTs hemsida och göra en sökning på Doktrina gymnasiet=)
Haha, tack för kommentar, du anonyme skribent. :-)
Som politiker ska man väl vara tydlig med vad man tycker?!
Självklart håller jag inte med dig om att "vi politiker" har skapat ett system som tillåter hur dåliga skolor som helst. Det finns faktiskt politiker som motsatt sig detta och velat ha en ändring. Vi moderater exempelvis. Lika lite som man kan dra alla lärare över en kam så kan man göra det med politiker.
Nåja, det viktiga är väl vad vi gör åt det. För jag håller med om att dagens system inte garanterar en hög kvalitet på skolorna. Du har tyvärr rätt i att skolor kan vara hur dåliga som helst. Men det ändrar vi nu. I veckan före midsommar beslutade vi i riksdagen om en ny skollag som ger Skolinspektionen muskler. Dåliga skolor ska kunna få böter eller t o m stängas i extrema fall. Ingen elev ska behöva gå i en dålig skola.
Målen blir tydligare, man kan inte ha vilka kurser som helst och uppföljningen skärps. Det måste ju vara bättre än att byta arbetsgivare för 250 000 skolanställda?
Skicka en kommentar