De största händelserna under Almedalen 2010 var självklart Tottos avgång och Schymans pengabränning. Det första väldigt trist och det andra obegripligt korkat.
Men det hände ju annat också. Jag var på ett stort antal seminarier, några bra och andra mindre bra. Och träffade en massa kollegor, vänner och andra kontakter. Några reflektioner:
1. CSN rapporterade om skolket i gymnasiet. Fast det borde nog egentligen vara statistik över skolornas inrapporterade skolk och det är ju inte riktigt samma sak. Jag är rätt övertygad om att många skolor slarvar rätt mycket med detta. I alla fall är det illavarslande att över 15 000 gymnasieungdomar skolkar så mycket (20% av tiden) att de får studiebidragen indragna. 9 000 av dem får dessutom återkrav. Skolverket har tidigare undersökt vad skolket beror på och frågar man eleverna själva så beror det f a på att de inte förstår, att lärarna inte bryr sig och lärarnas bemötande. Här finns en del att göra.
2. På ett seminarium om "Förskolan - en svensk exportsuccé" framkom två intressanta saker. Statssekreterare Karin Pilsäter (fp) aviserade ökade insatser från utbildningsdepartementets sida för att få fart på avknoppningarna på samma sätt som man gjort inom socialdepartementet. Bra! Miljöpartiets Mats Pertoft välkomnade export av svenska förskolor men kunde inte lova att de rödgröna inte förbjuda att svenska skattepengar kan användas för investeringar utomlands. Hur går nu det ihop? Däremot sa han att de rödgröna är överens om att etableringsfrihten (i Sverige) i förskolan inte ska rivas upp. Alltid något. Fast fan tro´t. Jag har inte hört Vänstern bekräfta det.
3. LR anordnade 5 seminarier där politiker medverkade, sammanlagt 10 stycken. Det var 3 från Fp, 2 från C, 2 från S och 3 från V. Ingen från M, Mp eller Kd. Är inte det en lite konstig prioritering? Sveriges, enligt de aktuella opinonsmätningarnas, största parti är inte inbjudet att medverka alls. De två partier som väljarna verkar vara mest nyfikna på är inte LR ett dugg nyfikna på. Beror det på oss, att vi är ointressanta och har trista företrädare? Eller säger det kanske mer om LR:s inställning?
3 kommentarer:
Fördelningen av debattutrymmet för LR's seminarier tror jag bara beror på att moderaterna upplevs som att de lämnat från sig utbildningsfrågorna. Rent generellt har moderaterna fortfarande många ytterst lärarnegativa företrädare som gör LR's agerande ännu mer förståeligt men sen jag började läsa din blog inser jag att moderaterna har mycket att bidra med även inom utbildningsområdet.
Efter MP's löjliga inhopp i utbildningspolitiken är jag bara nöjd med att de inte fick vara med. Vänsterns löjliga skolpolitik kan vänstern få ta hand om själva.
På gymnasienivå så försöker jag och de flesta andra att få eleverna att börja ta ansvar för sitt eget lärande. De blir myndiga och jag måste erkänna att jag personligen känner en ren irritation över att diskutera läggtider, väckarklockor, försenade bussar och kan vara tydlig med att jag inte bryr mig. Bör det vara en gymnasielärares uppgift? Kanske är det rimligt att många gymnasielever får möta ekonomiska konsekvenser av att inte anstränga sig.
När eleverna visar intresse nog för att åtminstone diskutera varför man ska lära sig ämnet kan jag ägna mycket kraft åt att motivera och stärka självkänslan. Elevernas kunskapsutveckling är viktig för mig. Den bryr jag mig om.
Det är möjligt att M uppfattas ha lämnat ifrån utbildningsfrågorna som du skriver. Men är C och V mer "på" i skolfrågorna? Men om så vore, är inte det i så fall intressant att få fram i en diskussion? Som det är nu så exkluderar LR oss helt, vilket känns lite underligt. Eller vågar det inte släppa fram moderater för att vi är pålästa och har kloka synpunkter, trots att de ibland avviker från LR:s?
Skicka en kommentar