22 december, 2008

Fria skolvalet sgregerar inte

Det fria skolvalet lämnar en grupp elever i sticket, skriver SvD idag.

Jag tycker att resonemanget är helt bakvänt. Det är ju inte skolvalet som lämnar eleverna i sticket. Det är skolor som inte ger eleverna de kunskaper de behöver som lämnar eleverna i sticket. Det är en kultur, framför allt bland killar, som säger att det inte är coolt att plugga som lämnar en grupp elever i sticket. Men inte skolvalet. Tvärtom! Det är ju det fria skolvalet som ger ungdomar (framförallt tjejer) en chans att ta sig i från en dålig skolmiljö.

Det är så typiskt - när invandrartjejer gör klassresor, pluggar och gör "rätt" så utmålas det som om det vore fel, att det nog vore bättre om de stannade kvar i förortsskolan som inte lär dem svenska tillräckligt bra. Problemet är ju ett helt annat - att killar inte gör samma klassresa.
Tjejer har alltid fått vara gisslan för bråkiga killar, det måste bli slut på det. Hur många har inte varit med om att en tjej placeras mellan två lite stökiga killar i klassrummet för att lugna ned dem? Är det inte dags att killarna tar sig i kragen i stället? Det borde vi verkligen ägna julledigheten åt att fundera över i stället för att klaga när tjejer tar sig fram.

3 kommentarer:

Anonym sa...

Håller med. Dessutom ser jag inte hur man skulle kunna minska segregationen genom att tvinga elever gå i en skola baserat på geografisk närhet; folk med tillräckliga ekonomiska resurser skulle ju helt enkelt flytta till attraktivare skoldistrikt och lämna kvar invandrare, lågutbildade och låginkomsttagare i de sunkiga stadsdelarna som inte har samma möjligheter att omlokalisera.

Om något så skulle den göra segregationen statisk.

Camilla sa...

Om de skolor som visar upp bättre resultat tar emot 30 nyanlända flyktingbarn som inte kan ett ord svenska skulle deras resultat också försämras.. Idag kan du inte jämföra den segregerade förortsskolan med den vita medelklassens segregerade skola. Skolorna kan drivas exakt likadant, men får ändå olika medelresultat pga helt olika förutsättningar. Är det så svårt att inse? Och är det svårt att inse att det är de föräldrar som har det mest förspänt utbildningsmässigt som kommer göra dessa bra aktiva val, som ni tar för givet att alla gör när de får ett fritt val? Vi har alla ett gemensamt ansvar för alla våra barn och ungdomar. Det ska vi ta. För alla föräldrar ÄR inte perfekta.

Mats Gerdau sa...

Camilla, det är självklart lätt att inse att skolor med många nyanlända flyktingbarn har sämre medelbetyg än skolor med många etniska svenskar med välutbildade föräldrar. Av detta skäl har Skolverket skapat analysverktyget SALSA som baseras just på olika förutsättningar (andel invandrarelever etc). Då blir det intressant att jämföra skolor med likartade förutsättningar men väldigt olika resultat. Rinkebyskolan överträffar t ex förväntningarna medan Husbyskolan inte gör det utan i stället har Stockholms sämsta SALSA-värde (-26).

Men det är ju inte det som den här diskussionen handlar om. Det handlar om valfrihet. Är det ok att välja en annan skola än Husbyskolan åt sina barn? För mig – helt självklart. För andra (dig?) är det inte självklart. Man kan ju inte vara för valfrihet, men vägra acceptera de val som människor gör.

Jag vill använda valfriheten som en hävstång mot segregationen. Visst kan det vara så att det mest är de välutbildade som väljer skola, men då borde ju frågan vara hur vi får fler att göra medvetna och aktiva val och inte hur vi stoppar valfriheten. Fria SL-kort kanske skulle bidra till att fler gör aktiva val? Kan man informera på fler språk? Går det att jämföra skolalternativen mellan varandra? Här finns fortfarande mycket att göra.

Dessutom kan jag säga att i Södertälje, som verkligen har många invandrare, så väljer invandrareleverna skola i större utsträckning än de svenska eleverna. Man ska alltså inte låta fördomarna prata…