En rektor i Marks kommun slogs igår medvetslös av en 13-årig sjätteklassare och fick föras till sjukhus. Nu är eleven avstängd resten av terminen.
Händelsen är så osannolik och fruktansvärd att man inte tror att det är sant. Andra elever och lärare har varit rädda för killen länge. Jag ska dock inte orda mer om det, i många andra inlägg här har jag påtalat vikten av att skolan ska kunna upprätthålla trygghet och arbetsro för alla.
Jag vill i stället bara konstatera att Marks kommun nu bryter mot lagen när de stänger av eleven för resten av terminen. Det får man nämligen inte göra i grundskolan. Än så länge. Den resten av sossarnas flumskola plockar vi bort i vårt förslag till ny skollag. Och det är ett av förslagen som det är politisk strid om.
Miljöpartiet och vänstern vill inte att man ska kunna stänga av grundskoleelever, socialdemokraterna är otydliga i frågan. "Det ska inte behövas" säger de. Nä, det borde inte behövas. Men verkligheten visar att det gör det, exempelvis i det här fallet.
För mig är det rätt självklart att detta är ett sådant fall när en grundskoleelev ska kunna stängas av. Det handlar om övrigas - elevers och personals - trygghet. Vi skärper rätten till trygghet, men vad skulle de rödgröna göra?
Jo, flumskolan skulle återkomma. S brinner inte för detta och miljöpartiet och vänstern kommer att få inflytande. En given punkt där det blir som de två partierna vill.
Slutligen - bra att Marks kommun agerar och reagerar, trots att de bryter mot lagen. Även om det innebär att de kanske får någon myndighet på sig. De visar att de står på andra elevers och personals sida. Det är det enda rätta i det här läget.
Aftonbladet, Borås Tidning, Skolfront, SR, DN, Hallands Nyheter,
14 kommentarer:
"Men Drakenhammar påpekar att pojken inte är avstängd."
Sänk straffåldern för fan!
Han är inte avstängd, om man ska tro innehållet i artikeln. Tillsammans med föräldrarna har man kommit överens om hemundervisning resten av terminen. Bra mycket bättre än att bara stänga av en elev, naturligtvis.
Anonym:
Hur blir det bättre med sänkt straffålder?
Jag tror inte att rektorn provocerade 13-åringen. Artikeln ger för lite underlag för att bedöma överfallet.
Har pojken en ADHD diagnos, eller något liknande? Säkert får vi inte veta något om bakgrunden - och hur ska vi då kunna säga vad som bör göras? Det är dock helt klart att några "vandrande krutdurkar" inte får finnas i skolan
Faktum är att om rektorn hade varit en riktig man så hade händelsen aldrig inträffat. Kanske dags att omvärdera tjänsteprofilen för en rektor. Ibland räcker det inte med ett vackert ansikte för att uppnå resultat.
Sånt händer väldigt sällan fortförande i svenska skolor. I mina elva år som grundskolelärare har skolan inträffat sån incident ett par gånger bara.
Sänkte straffåldern hjälper INTE den här typ av individ som har tydligen sociala eller mentala påfrestningar. Skolor behöver mer resurser att hantera och ta hänsyn till individens behov; diagnoser, utredning, uppföljning mm. Men, mest av allt måste skolor kräva att vårdnadshavaren godkänna, i god tid, denna hjälpen barnen kan får i den tidigare ålder.
Vi som jobbar i skolor kan upptäcka vissa tendenser men att berättar till vårdnadshavaren att deras barn kanske behöver ett diagnos börja den klassikt förnekelsen, "det finns ingen fel på våra barn" etc. Då kan familjen byta skolan eller låt allt rulla "som vanligt" tills det bli försänt.
Förlåt alla små fel. Jag skriva på en iphone på väg från jobbet!
darrenj
I de första artiklarna sa de att han var avstängd resten av terminen, men det ändrades sedan.
Egentligen - vad är den avgörande skillnaden? Det är klart att man ska hjälpa killen och familjen på olika sätt. Det har man uppenbarligen försökt, men det har inte hjälpt.
Killen får inte vara i skolan. Det är ju en form av avstängning.
Jag tror inte att sänkt straffålder skulle hjälpa. Däremot en väldigt tydlig reaktion från skolans och samhällets sida. Och det blir det ju nu.
Tror att du har rätt, Darrenj, att det är ovanligt att sådant här händer. Därför blir jag lite förvånad över LR-ordföranden Metta Fjelkner som säger att det här är vardagssituation. Det är svartmålning utan like, varför ägnar sig facket åt det?
Om det vore vardagsmat att rektorer blir slagna medvetslösa så hade ju detta inte blivit en artikel, eler hur?
Att det finns stök, hot och våld vet alla och vi har försökt ge skolorna mer befogenheter och råg i ryggen att agera. Men överdriv inte. Den här typen av allvarliga händelser är, tack och lov, ovanliga. Överdriv inte!
"Enligt LR-rapporten är det vanligt att hot och våld mot skolpersonal inte polisanmäls".
Därför läser man inte så mycket om det eller så kan ju, som du antyder, kriteriet vara att det bara är intressant om det är rektorn som utsätts.
Givetvis är det fel på killen och alla våldsbrottslingar i hela samhället. Frågan är vad man skall göra med dem. Inte hur man skall ursäkta dem.
Han är inte avstängd,
han kommer säkerligen få studier
hemma ist och det är faktiskt inom lagens ramar.
Och det är väl bättre att en våldsam pojke som ingen(inte ens hans föräldrar klarar av)att han är hemma och pluggar med lärare,än att han ska utsätta både skolpersonal och elever för våld!
Lagbrott eller inte.
Klart den Sk*tongen ska stängas av.
Det är dags att samhälle och skola visar att våld är förkastligt.
Och kan man inte åtala sk*tongen för våld så får vårdnadshavarna stå till svar.
Det är dels bristande uppfostran och en tydlig bild från samhälle/skola att det är ok med våld.
Stäng av sk**en för gott!
Micke
Det bästa vore väl att ge pojken en tydlig "utanförskapsstämpel"! Skulle inte det vara en intressant sammanlänkning av arbetsmarknads- och skolpolitiken: Använd olika typer av prov, tester, granskningar och kontroller för att tidigt utanförskapsmärka personer. Det är ju bara innanförskapspersonerna som är kapabla att välja, att tillämpa sin valfrihet.
Det finns väl ingen motsatsställning i att skapa trygghet och arbetsro kontra att ha ett inkluderande synsätt? Snarare tvärtom, tror jag.
Elever som efter upprepade och eller svåra dumheter icke kan uppföra sig i skolan, alltså visa vanlig hyfs, vett, stil och profil hör inte hemma i skolan utan i;
a) socialtjänstens hägn,
b) kriminalvårdens hägn,
c) vårdens hägn eller
d) en kombination av dessa.
Tillfällig avstängning löser inte problemet på sikt, men kan vara en bra - omedelbar - åtgärd.
Upprepade och eller svåra dumheter måste dock annan instans (a-d ovan) rimligen ta hand om.
Det må icke ligga i skolans uppgift att uppfostra kriminella, psykiskt/slikt sjuka eller socialt utslagna. Det gör proffsen bäst - alltså institutionerna ovan.
Skolan är bäst på skola (ja, i en bred tolkning av begreppet "skola" alltså INTE enbart kunskap, björklundsk kadaverdisciplin och betyg), låt den vara det. Låt de andra vara bäst på det de gör. Självklart måste det finnas ett konstruktivt samarbete, men om man börjar tulla på gränserna har vi snart en skola som är "Mädchen für alles". Och det gagnar inte eleverna, möjligen gynnar det olämpliga lärare som slipper tänka och agera.
Marks kommun har i mina ögon gjort rätt. Men Mark kan kalla det vad de vill, men i alla andras ögon är pojken avstängd. Kalla saker vid dess rätta namn!
Skicka en kommentar