06 maj, 2010

M räddade lärarnas sommarlov

Sveriges lärare har fått ett nytt avtal. 3,5 procent löneökning på två år, med möjlighet att teckna lokala avtal om högre löner och annan arbetstidsförläggning. Dessutom förbinder sig parterna att ta lokala initiativ för att förbättra skolans resultat. Förhoppningsvis följer löneökningar med om man lyckas förbättra resultaten också.

Vem är "vinnare" efter förhandlingen? Den stora stridsfrågan har ju handlat om arbetstiden och SKL:s lite dödsdömda försök att ta bort sommarlovet. Här vann lärarna. Däremot blev det inte de större löneökningar som jag anser hade behövts för att rekrytera de bästa till att bli lärare och lyfta statusen för läraryrket. Synd.

Förhoppningsvis kan man tolka avtalet som att arbetsgivare och fack är överens om att lönen på något sätt ska kopplas till resultaten, hur ska man annars se delen om att man ska ta gemensamma initiativ för att förbättra resultaten? Här kan kloka lokala parter komma överens om ännu bättre lösningar och då finns 2 000 ytterligare i löneökning. Då finns det kraft i avtalet som gagnar eleverna. Därför hoppas jag att eleverna blir de stora vinnarna.

Efter skriverierna för några veckor sedan om SKL:s förslag om avskaffande om sommarlovet fick jag en hel del mail och samtal om vad moderaterna drev för linje "mot" lärarna. Säkert ärlig oro och upprördhet, men en liten del sossepropaganda också. Hoppas att de upprörda lärarna är nöjda. Moderater lyssnar och tar argument. Folkpartiets avhopp från förhandlingarna gjorde ju att de ställde sig utanför allt inflytande och alla påverkansmöjligheter.

Socialdemokraterna vill ju höja skatten, mer för lärarna än för andra. Så de 875 kronorna, som en lärare med lön på 25 000 kronor får med det nya avtalet, skulle försvinna snabbt med Mona Sahlin.
Moderaterna ska vara lärarnas parti. Vi söker samförstånd, inte strid, för att gemensamt utveckla skolan och göra det mer lönande att vara lärare.

SvD, DN, Aftonbladet, GP, Sydsvenskan,

9 kommentarer:

Killfröken sa...

Mats!
Du om någon borde veta bättre än att kalla det sommarlov. Det är ju för fasen inarbetad tid! Att DN slarvar med språket är illa nog. Men du som har koll på läget borde verkligen veta bättre...

//Killfröken

Mats Gerdau sa...

Okej då, även jag faller offer för mediaspråk ibland. Men lärarna är ju oftast lediga på påsk-, jul- och sportlov också och då kallar man det ju lov... Kan man inte få hemfalla till att kalla det sommarlov för lärana också?

Anna - lärare för nyanlända sa...

Jag håller med Killfröken! Eleverna har lov, inte vi lärare. Och jag vet inte ens om det stämmer att "lärarna är ju oftast lediga" på påsklov etc. Jag vet att jag och många av mina kollegor ofta jobbar på loven med sådant vi inte hinner jobba klart med annars.

Så länge vi inte protesterar mot att vår inarbetade tid/komptid kallas lov får vi väl skylla oss sjäva men nu får det vara nog. Vi lärare måste bli oerhört mycket tydligare med vad vi gör på vår arbetstid. Och hur vår arbetstid ser ut.

Eleverna har lov. Inte lärarna. Fast det vet jag ju att du vet.

Mats Gerdau sa...

Vi behöver väl inte haka upp oss på ord... Förresten heter det ju ferietjänst, eller hur?! Och ferie är, enligt SAOL, synonymt med "ledighet, fritid längre skollov".

Petter sa...

Det stora problemet är att det inte blir några förändringar i arbetstidsregleringen. Vilket betyder att kommunerna och andra arbetsgivare kommer att fortsätta på den inslagna vägen och krympa tiden för planering och efterarbete. Synd det för elevernas skull.

När det gäller lönen så är det en stor skam för Sverige att SKL och det offentliga Sverige värderar sina anställda så lågt. Det visar att det inte finns någon som helst vilja att vara med och återställa lärarkårens status. Det är sorgligt och det börjar bli för sent att göra något åt det...

Anonym sa...

Kanske läge att döpa om ferietjänst till läsårstjänst så det blir tydligare vad det handlar om.

Mats Åkesson sa...

Mats Gerdau, det var ju dina kolleger i SKL som var den hårdasst drivande kraften för att förändra vår arbetstid. Det var genom facket och ett antal i har politiker från alla partier utom moderaterna som såg till så att vi har kvar vår förtroendetid. Är något parti som inte står på lärarnas sida så är det moderaterna.

Glenn Wahle sa...

Detta avtal löser inte alls några grundproblem i skolan.

Det finns idag inget som tyder på att M i SKL har ändrat uppfattning. De verkar tro att kvaliteten i skolan ska höjas om lärare jobbar exakt 40h/v i stället för som nu mycket flexibelt via förtroendetiden. De verkar tro att kvaliteten ska höjas om vi jobbar ca 200h mer på elevernas lov då vi inte kan ha någon undervisning med dessa. Så dumt så att klockorna stannar!!

Den ökade arbetsbelastningen beror på att lärare fått allt mer undervisning samt en mängd andra uppgifter under de senaste decennierna. En lösning av detta saknas i avtalet!

Problemen att behålla kompetent personal samt att rekrytera ny med hög kompentens kommer att kvarstå. %-höjningar som bara ligger i samma nivå som övriga arbetsmarknaden gör inte att attraktionskraften för yrket höjs relativt andra yrken. Snarare är det nog så att det som sägs om lägst 3,5 % kommer att tolkas som högst 3,5 % i många kommuner. På andra håll på arbetsmarknaden tillkommer nästan alltid en löneglidning på 1-2% utöver avtal. Så har aldrig skett såvitt jag vet på skolans avtalsområde. Detta har gjort att lärarkåren har tappat 1000-tals kronor i lön under 3-4 decennier. Uträkningar visar att det kan röra sig om 10 000:- i tapp på ca 40 år. Det nya avtalet innehåller inget som löser detta problem. Snarare riskerar det att förvärras ytterligare!

Att vara eller bli lärare är inget som direkt är lockande längre. Den dag när det är "slagsmål" om att komma in på lärarutbildningarna ungefär som till läkarutb. då har politiken varit framgångsrik. Jag kan slå vad om att detta inte kommer att hända inom överskådlig tid.

Framtiden ser tyvärr mörk ut för den svenska skolan tack vare detta dåliga avtal!

Anonym sa...

Hej Mats

Jag undrar lite kring hur du kan tycka att M. skulle vara lärarnas parti? Den som förhandlade för SKL var ju Ingela Gardner Sundström (M) det är ju hon som varit frontman för SKL i drevet för att lärarna ska arbeta när eleverna inte är i skolan. Jag (och antagligen många andra lärare) gör antagandet att SKL drev detta av olika orsaker.

1. För att blanda bort korten ang. lönerna. 3,5% är humor=)). På min skola innebär det kategorier på 200, 400 och 600. (så jag sänker nog ambitionen, det ger inte mkt att hamna i högsta kategorin)

2. För att späda på opinionen att lärare är lata och inkompetenta

3. För att hon själv ska tjäna en hacka på sin friskola. Hon är ju som bekant kommunstyrelseordförande i Österåker och köper tjänster av sin egen friskola. (Vilket i andra partier skulle anses som jäv)

Sammanfattningsvis M och övriga alliansen ansvarar för närvarande för Sveriges utveckling. SKL och regeringen har inget intresse av att ha duktiga lärare. De vill ha billiga lärare=)

//Erik