Socialdemokraterna i Malmö säger nej till alla nya friskolor som vill starta. Det finns platser kvar, är det enfaldiga argumentet från stans starke man Ilmar Reepalu.Skolkommunalrådet Agneta Eriksson (s) försöker ge sken av att de säger nej av kvalitetsskäl också:
"Den professionella bedömning stadskontoret gör visar att även de i fråga om kvalitet, lokaler och elevunderlag inte fyller måttet... Det är det främsta skälet, vi ska inte ha skolor som inte håller måttet." (Sydsvenskan 2008-08-23)
Låter ju klockrent. Men varför har de så många kommunala skolor som inte håller måttet då? Eller är det bara friskolorna som ska vara bra? Varför ska man ställa lägre kvalitetskrav på de kommunala skolorna, för det är ju i klartext vad som sker. 22% av eleverna som slutar nian i de kommunala skolorna är inte behöriga till gymnasiet. Det är bara tre kommuner av 290 som är sämre. Kan man säga att dessa skolor "håller måttet" för att tala med Erikssons ord?
Nä, inte alls. Varför skyddar sossarna dåliga skolor, det är för mig obegripligt. Om de tycker att människor ska gå i kommunala skolor så borde de ju också se till att de är riktigt bra så att man inte behöver välja något annat. Men att ställa lägre krav på de kommunala skolorna än på friskolorna är bara att gräva den kommunala skolans grav.
Malmö borde vara glad över sina friskolor och se till att fler bra skolor startar. Om detta skriver jag i Sydsvenskan idag.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar