En del verkar tro att vem som helst kan starta en friskola, att det inte finns några spärrar alls. Metta Fjelkner, ordförande i Lärarnas Riksförbund, tillhör dem. Självklart vet hon bättre, men hon deltar ändå i jakten på friskolorna. Varför detta medvetna vilseledande?Igår applåderade hon Jan Guillous påhopp på friskolorna i Aftonbladet och håller med honom om att friskolor inte ska få gå med vinst. Det är ju en helt okej uppfattning, socialistisk förstås och jag delar den inte alls. Det känns ju rätt bekant att ett fackförbund för fram socialistiska ståndpunkter. Jag väntar bara på att få höra henne föreslå att lärare inte ska få tjäna pengar och gå med vinst när de skriver läroböcker.
Men varför nöjer hon sig med att föra fram denna illröda uppfattning om det nu är hennes medlemmars uppfattning? Varför insinuerar hon att det inte finns någon kontroll alls på friskolorna? Så här skriver hon på LR:s egen websida, så hon kan inte vara felciterad:
-Kan skolor läggas ut på entreprenad och skänkas bort till privata intressen utan insyn och kontroll? Kan vem som helst få driva en skola?
Hon vet ju bättre!
Nej, vem som helst kan inte starta och driva friskola. För att få tillstånd måste man genomgå en ganska omfattande prövning av Skolverket. Man måste visa att man har tillräckligt kompetens och hur man ska genomföra läroplanen. Och nej, skolor kan inte läggas ut på entreprenad. Det har funnits sådana utredningsförslag som hon har avstyrkt på LR:s vägnar, så hon vet att det inte är tillåtet. Och jo, det är visst insyn och kontroll i friskolorna. Skolverket granskar dem mer än de kommunala skolorna. Inspektionsrapporterna finns på Skolverkets websida. Utöver detta har kommunerna rätt till både insyn och uppföljning. Man kan tycka att det är för lite, det gör jag, men ”utan insyn”? Hur får hon ihop det?
Varför tar du inte en saklig debatt i stället, Metta Fjelkner? Är argumenten emot friskolor så dåliga att de måste kryddas med osanningar?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar