Sossarnas skoltaleskvinna Marie Granlund svarar nu via TT på frågan om varför s-styrda kommuner inte deltar så engagerat i Lärarlyftet. Hon skyller på att regelverket är krångligt och inte har tillkommit i samförstånd med Sveriges Kommuner och Landsting.
Hur tänker hon nu? Det är ju exakt SAMMA regler i Malmö, Trelleborg och Vellinge. Hur kommer det sig att m-ledda Trelleborg och Vellinge lyckas delta fullt ut i Lärarlyftet, medan s-styrda Malmö bara använder 47% av pengarna och Burlöv inget alls? Är man inte tillräckligt insatt eller smart i Malmö och Burlöv så att man inte förstår hur man ska göra? Säger hon att Ilmar Reepalu inte riktigt fattar hur det går till att fortbilda lärare och därför tackar nej till statsbidrag på över 8 miljoner? Eller menar hon att socialdemokrater generellt inte fattar så fort? Om det är problemet, så är situationen värre än vad jag någonsin kunde föreställa mig...
Nej, naturligtvis handlar det om olika inställning. Eftersom m-ledda kommuner lyckas bättre än s-kommuner så kan man ju inte bara skylla på ett krångligt regelverk, det är inte seriöst.
Det är ingen slump att det är så stor skillnad. Sossarna är inte så intresserade helt enkelt, så enkelt är det. Någon annan förklaring finns inte.
2 kommentarer:
Du har rätt i att lärarlyftet bör utnyttjas och att det är en miss att nonchalera det bara för att det är dåligt utformat.
Det skulle vara bättre om man rättade till bristerna i lärarlyftet och gjorde det attraktivt.
Inriktningen är mot ämneskompetens, det stöder Leijonborgs gamla devis om att "läraren skall vara bäst i klassen". Jag, och majoriteten i referensgruppen, ville ha en förbättrad pedagogisk kompetens i stället.
Den andra bristen är ersättningsfrågan, det kostar mycket att delta i lyftet, både för kommunen och för den enskilde.
Inte konstigt att det blir nonchalerat ibland.
Visst kan man alltid diskutera regelverket, det kan ju inte vara hugget i sten. Man måste se till syftet och därefter utforma reglerna.
Nu finns ju hur många olika kurser som helst för lärarna att gå på högskolan, både speciellt upphandlade kurser som är anpassade till kommunernas och skolornas efterfrågan och dels det ordinarie kursutbudet. Det finns inget alls som säger att man inte ska kunna bli bättre pedagog genom lärarlyftet.
Däremot vet jag inte om jag håller med om att det kostar för mycket. I grund och botten är det ju ett kommunalt ansvar att finansiera skolan, inkl nödvändig fortbilding. Staten skjuter nu till över 3 miljarder kronor därför att man sett att fortbildningen varit eftersatt under många år. Staten står för utbildningskostnaden och 56% av lönen under utbildningstiden, kommunen en mycket mindre del.
Eftersom det är samma statliga regelverk i Malmö och Trelleborg så kan ju inte regelverket i sig förklara de stora skillnaderna i deltagande. Man prioriterar helt enkelt olika. Malmö bedömer uppenbarligen att det inte är så angeläget, trots att behoven där förefaller mycket stora.
Skicka en kommentar