DN skriver idag att Skolinpsktionen ska ta hjälp av experter från Holland för att granska bl a engelskaundervisningen i svenska skolor. Jättebra, initiativ tycker jag. Mer sånt!Vi behöver andras ögon för att se på och förstå vår egen verksamhet. Vi bejakar utbyte och internationalisering på alla områden, varför inte här? Vi får inte vara så enfaldiga att tro att vi alltid är världsbäst på alla, för så är det inte. Det blir för mycket ankdamm. Vi blir inskränkta om vi inte blickar utåt och släpper in andra att titta på oss.
Men så tycker uppenbarligen inte alla. Jag blir uppriktigt väldigt förvånad över det ena lärarfackets negativa inställning. LR:s Metta Fjelkner undrar irriterat vad holländarna har för förutsättningar att bedöma svensk skola. Jaaa, kanske har de engelska i skolan även i Holland? Lärarförbundet har en mer nyanserad uppfattning och ser att det kan bidra till utveckling (Aftonbladet).
Utländska experter anlitas ofta för att bedöma kvaliteten i högskolornas utbildningar, vad är det som är så fundamentalt annorlunda som gör att holländarna så kategoriskt döms ut när det gäller granskning av grundskolorna? Samtidigt som man världen över firar Berlinmurens fall och rörelsefriheten över gränserna så motsätter sig LR att grannar i EU tittar på våra skolor. Känns det inte väldigt mycket 70-tal över den inställningen?
Vad är lärarna rädda för? Att holländarna ska komma med goda idéer om hur undervisningen kan bli ännu bättre? Att de har förslag på hur skolan kan organiseras smartare? Jag har svårt att se vad det finns för fara i det.
(Aftonbladet, SvD)
5 kommentarer:
Det kan vara förfärligt obehagligt att tvingas granska sig själv genom någon annans ögon. Kanske känner man på sig att man lite grann harvar runt i gamla fotspår men det är ju så bekvämt och hemtamt att gå där, då blir det jobbigt om någon kommer och frågar varför.
Kanske handlar det också om att en ökande osäkerhet på sin egen förmåga sprider sig bland svenska lärare?
Ja, det kan ju bli lite jobbigt om någon frågar varför man gör som man gör. Men behövs inte det? Vi måste väl alla se till att bli lite bättre på det vi gör och då hör utvärdering till.
Fast citatet var väl bara från LR? De verkar ju vara rädda för allt som är förändring numera och vill tillbaka till det gamla. Utveckling någon?
Lärarförbundet har citat på TT idag och såg något i TV4 i morse som var mer nyanserat. Så här står det på TT:
"Bra bidrag"
Eva-Lis Sirén, ordförande för Lärarförbundet, säger att
Holland har ett mycket gott internationellt rykte när det
kommer till utvärdering av undervisning. Och hon är positiv
till projektet, förutsatt att all myndighetsutövningen görs
av Skolinspektionen.
Använder man det här rätt skulle det kunna bli ett bra
bidrag till utveckling eftersom man då kan få inspiration
till att förena en skarp yttre inspektion med den
utvärdering som lärare och elever gör, säger hon till TT.
Jag kan inte alls hålla med Nils om att LR skulle vara mot all förändring. Men i detta fall är man verkligen fel ute. LR brukar stå för kvalitet i skolan, men tydligen är man rädda för att bli trampade på tårna.
Lärarförbundet är ju annars mest kända för sitt stöd för en förlegad socialdemokratisk skolpolitik.
Ja, det var LR som är emot detta. Lärarförbundet klumpades ihop med LR i DN, men detta modererades sedan under dagen.
Sen tycker jag inte att Magister Nyman har rätt i sitt påstående att Lärarförbundet hyllar s-politik. Så har det varit, men jag tycker mig se en ordentlig omsvängning. Nu är Lärarförbundet för friskolor och valfrihet, skarpa utvärderingar, nationella prov, betyg mm. Jag tycker att vi moderater ofta har ett starkt stöd från Lärarförbundet för den politik vi för. Säkert beror det på att båda organisationerna förändrats och moderniserat sina uppfattningar.
Skicka en kommentar