23 oktober, 2009

Varför ointresse för lärarfortbildning i Göteborg och Malmö?

Idag har jag skickat brev till kommunstyrelsernas ordförande i Malmö och Göteborg och frågat varför de inte prioriterar lärarlyftet. Om intresset är lika litet som hittills under året så går Malmö miste om 17 miljoner i år och Göteborg 18 miljoner.

Det är faktiskt pissdåligt, för att tala klarspråk.

Alla är överens om att lärarnas kompetens och förmåga att lära ut är avgörande för elevernas resultat och skolans kvalitet. Därför är det helt obegripligt att socialdemokraterna i Malmö och Göteborg inte prioriterar insatser som gör lärarna mer skickliga i sitt uppdrag. Är det ett medvetet sabotage för att Lärarlyftet är en moderat idé? Är det en förvarning av vad som kommer vid ett eventuellt regeringsskifte - att lärarnas kompetens inte längre ska prioriteras?

Anneli Hulthén i Göteborg och Ilmar Reepalu i Malmö är centrala personer för socialdemokraterna och hur de styr kommunerna säger något om hur de prioriterar. Göteborg lyfts fram som (s)kyltfönster och Malmös starke man är också stark man i SKL. De borde kunna väsentligt bättre.

20 kommuner har inte deltagit alls i Lärarlyftet sedan starten 2007. Av dessa styrs 12 av socialdemokrater men ingen har en moderat som ordförande i kommunstyrelsen. Det säger väl något om hur olika man prioriterar?
Varför kan Trelleborg och Kristianstad delta för fullt, men inte Malmö? Varför Härryda och Mölndal, men inte Göteborg? Att skylla på ekonomi håller inte, vi har världens mest omfattande system för ekonomisk utjämning mellan kommunerna. Det handlar om prioriteringar och lärarkompetens verkar inte komma särskilt högt upp på socialdemokraternas lista.

Många kommuner har gått in med liv och lust i Lärarlyftet och förtjänar att lyftas fram som goda föredömen, exempelvis Boden, Enköping, Eskilstuna, Essunga, Falun, Götene, Jönköping, Karlstad, Linköping, Nordanstig, Skara, Skurup, Skövde, Strömsund, Sundsvall, Ulricehamn, Uppsala, Vadstena, Vallentuna och Värnamo.

De 20 kommuner som inte deltagit alls i Lärarlyftet förtjänar att hängas ut. Det är Berg, Burlöv, Dorotea, Gagnef, Hylte, Härjedalen, Karlsborg, Laxå, Norberg, Orsa, Perstorp, Piteå, Sorsele, Storfors, Torsås, Valdemarsvik, Åre, Årjäng, Åtvidaberg och Överkalix. Förklaring, tack!

4 kommentarer:

Petter sa...

Nu börjar väl argumenten för ett förstatligande av skolan bli ännu tydligare. För mer uppenbart kan det väl inte bli. Många kommuner sköter inte sitt uppdrag, och bryr sig inte om skolans kvalitet.

Eller?

Kraxpelax sa...

http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/23/ett-bla-gront-samarbete-naturligt-om-sd-kommer-i-riksdagen#comment-105075

Fokus på VÄSENTLIGHET.
.
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/mp-reinfeldt-blandar-bort-korten-1.98...
.
Budskapet är klart. Sverigedemokraterna har tagit över. Jimmie Åkesson har segrat. De rödgröna kapitulerar omedelbart och ger upp hela sitt valfrontsprogram.
.
Riksnatten sänker sig över oss alla.

Permalänk | Anmäl #48 Peter Ingestad, 2009-10-24, 18:50

Vi är förrådda.

- Peter Ingestad, Solna

Petter sa...

Oj då, jag förväntade mig att du skulle försvara bevarandet av kommunerna som huvudman här Mats, men vi kanske skall släppa den diskussionen. : D

Mats Gerdau sa...

Jag försvarar inte kommunerna till vilket pris som helst. De som inte sköter sig förtjänar kritik.

Men frågan är om det blir bättre av ett förstatligande? Vad säger att staten då skulle satsa på fortbildning? Hur mycket satsar staten på fortbildning av polisen, arbetsförmedlingen etc? Lärarna har ganska mycket fortbildning, trots att de inte är statligt anställda. Det visar kanske att huvudmannaskapet i sig inte avgör, utan det är hur man tar sitt ansvar som är det viktigaste?