Nej, jag är inte riktigt med på Jan Björklunds förslag om ny lagstiftning för att förbjuda eleverna att bära viss klädsel i skolan.Jag tycker att vi som är politiker ska lösa stora och allvarliga samhällsproblem. Och allvarligt talat - burka på elever i skolan är verkligen inget sådant. Jag har aldrig hört någon rektor kräva ny lagstiftning. Skolverket/Skolinspektionen översköljs inte av frågor om detta. DO har fått in ett enda fall. Det känns snarare som att det är en politisk lösning som söker sitt problem. En ickefråga. Lite klåfingrigt också. Jag litar på professionen, de löser det här bra idag.
Rektorerna ska ha stora befogenheter för att kunna skapa trygghet och studiero. Det ska finnas regler om hur man uppför sig och bemöter varandra, regler som man bestämmer lokalt. Självklart ska man veta vem som sitter i klassrummet, ingen ska kunna låtsas vara någon annan genom att gömma sig under en burka. Och eleverna måste känna igen sin lärare och kommunikation är inte bara ord utan också kroppsspråk och minik. Ett uttrycksfullt ansikte kan säga mer än tusen ord. Därför är det naturligtvis helt olämpligt med lärare som är helt beslöjade. Och det inser ju rektorerna också och anställer inte sådana personer.
Men som sagt, jag har inte hört en enda rektor som säger att det är ett problem idag. Jag tycker att man ska vara väldigt rektriktiv med att använda lagstiftningsmakten och införa förbud till höger och vänster mot saker man inte gillar. Jag erkänner gärna att jag inte gillar burka och niqab, min personliga uppfattning är att det stänger in kvinnor och hindrar integration i samhället. Men innebär det att jag direkt ska använda min makt som en av 349 i riksdagen och förbjuda det? Nej. Man måste respektera människors rätt att leva sina egna liv som de själva vill. Förbud ska användas i yttersta fall, inte bara mot det man ogillar.
Om Sveriges rektorer skulle ställa sig upp som en man och påvisa att detta är ett omfattande problem som behöver politiska lösningar så skulle frågan komma i ett annat läge. Men där är vi inte.
Jag tycker att det finns större problem i skolan - kunskapsklyftor, utanförskap, mobbning och många elever som inte får tillräckliga utmaningar, det är synd att ta fokus från det med ett sådant här förslag.
Fp verkar vara rätt ensamma om det här förslaget av kommentarerna att döma, känns bra. Men varför ska sossarnas talesman Astudillo skälla på friskolorna (SvD). Oavsett vad det är för problem i skolan så är det friskolornas fel. Friskolereformen har gått för långt säger han. Så vad vill han göra åt det? Börja montera ned valfriheten? Tala klarspråk!
Slutligen frågar jag mig lite vart ordet "liberalerna" i partinamnet tagit vägen. Liberal innebär väl att man är för frhet och mot onödiga förbud? Tur att det finns andra riktigt liberala partier i regeringsalliansen i alla fall.
DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, SvD, Aftonbladet, Expressen, SR,
16 kommentarer:
Tack för ett enormt vettigt blogginlägg! Det är alltid läskigt när en politiker får för sig att det är bra att toppstyra lite i något som någon aldrig ens bett om. Folkpartiet är sannerligen en gåta nuförtiden...
Jag håller med dig när det gäller Björklunds utspel, men jag tycker utan tvekan att vi ska "montera ned valfriheten" när det gäller religiösa friskolor. Jag tycker att barnen har rätt att erhålla undervisning i en miljö som inte präglas av deras föräldrars val av religion; endast det kan ge förutsättningar till valfrihet i religionsfrågan. Det bör väl vara barnens valfrihet vi värnar, inte föräldrarnas valfrihet att påverka sina barn?
Att frågan inte är större beror nog snarare på att få rektorer och lärare vågar ifrågasätta detta på grund av risken för rasismanklagelser. Samhällsklimatet är nämligen sådant idag. Sedan finns det ju inte så många med heltäckande slöjor så frågan är kanske inte den viktigaste.
Uniformsförbud - en lösning som söker sitt problem. Vi har många lösningar som söker sina problem, men det propageras bara emot vissa. Undrar varför?
Lärare hanterar det här med burkaanvändning men tyvärr är det ett ökande fenomen. Den utmaning vi står inför handlar istället om allt fler fall av unga killar som har blivit "frälsta" och kommer in i rånarluva. Än så länge har jag inte hört något exempel på där det inte kunde avstyras tidigt men ändå.
Jag är ytterst tveksam till om den ökade mängden religiösa friskolor och undrar om det fungerar så bra ihop med vad det står i skollagen om religion. Är verkligen all slags valfrihet positiv? Kan inte vissa sätt att driva valfrihet in absurdum slå tillbaka? Kan inte de bra friskolorna drabbas av att vi får en stor andel friskolor med underliga idéer?
Jag är inte själv med i någon församling, vare sig Svenska kyrkan eller någon annan och är inte troende. Men jag tycker samtidigt att andra får bli saliga på sin tro så att säga.
Det finns så mycket fördomar mot religiösa friskolor. Det viktiga måste vara att undervisningen är saklig och allsidig och inte indoktrinerande. Vad är problemet om det i övrigt vävs in judiska traditioner och judisk mat i skolan?
Det finns INGA belägg för att det förekommer indoktrinering på de religiösa friskolorna eller till att de ökar segregationen på något sätt.
Lika lite som jag vill lagstifta mot burkor så vill jag lagstifta mot religiösa friskolor.
Vi lever i världens mest sekulariserade land. Inte ens 1 procent av eleverna går i religiösa friskolor och de är dessutom väldigt hårt kontrollerade. Vad är problemet med det?
Det finns många berättelser från religiösa friskolorna om hur evolutionsteori, jämlikhet och andra religiösa uttryck tas upp på ett sätt som är klart i strid med läroplanen. Så även om jag vill låta var och en bli salig på sin tro finns det andra värdegrunder som också är viktiga att skydda. Jag vill inte ha bort de religiösa friskolorna men tror verkligen att en fortsatt noggrann granskning är nödvändig. Det är ju faktiskt så att våra skattepengar går till dem och då kan vi kräva en hel del.
Jag letar efter ett inslag om en kristen friskola jag såg i våras, men hittar det inte...
Syftet med inslaget var i alla fall att lyfta fram att undervisningen var saklig och allsidig, men för mig var det tydligt att barnen blev "marinerade" i en helt annan tradition under hela skoldagen. Det handlar t ex om väggdekorationerna, alla lärares kors runt halsen, valen av sånger till avslutningen, hur lärarna uttrycker sig när de talar till barnen, vilka böcker som står framme i klassrummet mm mm. Allt en skola förmedlar sker inte under lektionstid. När dessutom lärarna leder den "frivilliga" bönen på morgonen och vid lunch är det svårt att tro att de uppfattas som allsidiga, trots att de undervisar om "evolutionsteorin" och olika religioner.
Konfessionella inslag är förbjudet under lektionstid, men får ändå förekomma under skoldagen. Inom alla andra områden ser vi hela skoldagen som en del av skolans verksamhet och ansvar, varför inte i detta fall.
Muslimsk verklighet
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1300449/The-Talibanisation-British-childhood-hardline-parents.html
Kan du inte få bort förbudet mot keps i skolan? Det är mycket dummare.
Apropå kommentaren av Oskar. Andra lärare har ofta försökt förklara varför det finns kepsförbud men jag har inte begripit det. Det verkar inte som att det är några politiker som bestämt det heller utan det har bara blivit så.
Jag tycker inte politiker ska in och detaljstyra skolan men ibland tycker jag att de kanske behöver förklara att de tycker kepsförbud är dumt och att det inte finns några krav på skolorna att ha det.
Hoppas det är OK med en länk till en annan blogg. Helena formulerar precis mina tankar och dessutom snyggare en jag kunnat göra.
http://helenavonschantz.blogspot.com/2010/08/folkpartiet-och-snallismen.html
Å ena sidan tycker jag det Christer tar upp om barn och religion är intressant. Självklart gör man som förälder val för sina barn, bra val utifrån ens egna ståndpunkter förhoppningsvis. Samtidigt försvåras barnens egna val när det gäller så viktiga frågor som religion och identitet om alternativen för barnet uteblir. Visst påverkas även barn av allt som sker i och utanför skolan efter lektionstid.
Å andra sidan tror jag att flera religiösa friskolor är bättre än andra icke konfessionella. Ett sådant exempel är Alazhardskolan, en muslimsk friskola där rektorn Daniel Stridsman arbetar intensivt för att minska utanförskap hos sina elever och ger dem tillgång till samhället även på andra sätt än vad många av skolans elever är vana vid. Det kan handla om en så enkel sak som att åka skridskor. Hans elever har inga skridskor så då skaffade skolan låneskridskor till samtliga elever. De reser också till andra statsdelar och förorter för att visa olika bilder av hur, i det här fallet, Stockholm ser ut.
Det är alltså knepigt med valfrihet, men också med förbud.
Det finns ett omfattande värdegrundspaket, där man i skolan inte är objektiv utan arbetar hårt på att övertyga eleverna när det gäller jämlikhet, tolerans och ett bra socialt uppträdande. Det ordnas tema-dagar om de mest skilda värdegrundsfrågor och det finns ett engagemang för att få med sig alla elever i ett synsätt med stor öppenhet för olika livsåskådningar.
En religiös friskola kan formellt sett och på lektioner uppfylla många kriterier men precis som i Christer beskriver kan totalupplevelsen vara i total motsägelse mot de som eftersträvas i övriga skolsystemet. En av de öppnaste och finaste friskolor jag har stött på vilar på kristen grund så det vore riktigt sorgiligt med ett generellt förbud men för en bra friskolereform krävs hårda krav på att hela skoldagen genomsyras av öppenhet och tolerans. Detta är ett krav som bör skärpas både på kristna, muslimska och andra friskolor.
Nu skrev du "sossarna" igen, Mats!
Mycket bra med icke-fråga. Men Mats skriver att han personligen inte gillar niqab för att det stänger kvinnan inne. På Newsmill ligger en artikel av en av dessa få niqab-bärare som skriver att hon känner att hon kommer närmare sin skapare på det sättet. Om en "fanatiskt" kristen tatuerar sig med kors över hela kroppen och tar på sig en törnekrona på stan, så tycker vi att han/hon är en freak men vi ropar inte på förbud.
Problemet är att vi (särskilt kvinnor) förutsätter att den muslimska kvinna som bär niqab, eller sjal faktiskt, är förtryckt av sin man/pappa/bröder/kulturen och inte vet sitt bästa. Det är faktiskt många svenska muslimska män som ber sina hustrur ta av sig sjalen, för de (männen) får så konstiga kommentarer och blickar. Vart har vi nått då?
PS. Den som sett någon i burka i Sverige borde rita tre kryss i sin fågelbok.
Göran
Hej!
Jag delar helt Mats Gerdaus åsikt gällande slöjförbud.
Däremot delar jag övriga kommentatorers tvekan inför religiösa friskolor. Jag begriper mig inte på varför mina skattepengar ska gå till kristna, muslimska eller andra religiösa friskolor (jag förstår inte heller varför de ska gå till olika riskkapitalbolag). Jag skulle vilja höra Mats Gerdaus eller någon annan ansvarig politikers idé med att hålla en massa företag under armarna med skattepengar resp att gynna religiösa grupper som är emot de upplysningsideal som en gång i tiden en enig borgerlighet och socialdemokrati stod bakom.
Att det finns en fungerande efterkontroll och utvärdering från statens sida är rent snömos, utvärderingar fungerar inte och har aldrig fungerat. Man måste ha rätt system från början i stället.
Slutligen undrar jag precis som Christer varför det är föräldrarnas val som ska styra. Den gamla svenska skolan var ett jämlikhetsprojekt (som även högern stod bakom på den tiden!), som verkligen erbjöd eleverna viktiga livsval.
Och varför ska valfriheten bara stanna vid vård, omsorg och skola? Var går gränserna för valfrihet? Kan vi inte välja domstolar, polis och försvar också?
Patrik Hall,
statsvetare
Skicka en kommentar