Deprimerande. Patetisk. För låga krav. IG. Allvarliga brister. Mycket stark kritik.
Omdömena om dagens lärarutbildning är inte nådiga. Efter Högskoleverkets granskning har många studenter vittnat om att de känner igen sig i den massiva kritik som nu levereras. En blivande lärare i matte och no i årskurs 1-7 säger att han lärt sig hur man bevisar Pythagoras sats, men inte hur man lär sjuåringarna 1+1. ”Läreriet” verkar helt ha kommit på undantag och det är ju helt bedrövligt. Lär man sig inte grunderna från början så står man inte särskilt stabilt längre upp i åldrarna.
Och det är ingen ny kritik heller. Redan förra granskningen 2004 visade på samma omfattande kvalitetsbrister. Frågan är hur det kunde bli så här? Varför ställer ingen den enkla frågan i Sverige? Och vem bär ansvaret? Jag tror inte att det är gjort med illvilja eller elakhet, men någonstans blev det väldigt fel. Varför då?
Moderaterna reserverade sig när riksdagen beslutade att införa den nya lärarutbildningen i oktober 2000 och det känns ju tryggt så här i efterhand. Vi varnade för just de effekter vi ser nu i form av allt för dåliga ämneskunskaper. Det går inte att göra alla utbildningar lika, oavsett vilken typ av lärare man ska bli. Att lära små barn läsa kräver sin kompetens, att lära gymnasister matematik kräver sin, men det tog den nya strukturen för liten hänsyn till.
Den ansvariga utbildningsministern hette Thomas Östros, han som nu är upphöjd till finanspolitisk talesman för sossarna. Bravo, sossar! Bevare oss om han får möjlighet att stuva om i Sveriges finanser.
Och vad säger de som var ansvariga för reformen nu? Inte ett ljud. Inte en kommentar på sossarnas websida. Konstigt, eller?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar