Idag trumpetar SvD ut att det är stora besparingar på gång i skolan (här och här). 380 kommunalt anställda lärare har sagts upp och ytterligare 665 har varslats.
Jag kan faktiskt inte bli jätteupprörd över detta. Det finns uppåt en kvarts miljon anställda i den svenska skolan. Nu sjunker elevantalet i de kommunala skolorna, både till följd av att det helt enkelt är färre elever i skolåldern och att friskolorna tar en större andel av eleverna. Självklart måste varje skola anpassa sig efter detta.
Ibland vore det nog bättre att fokusera på det man faktiskt har än det man inte har. Grundskolan kostar ungefär 90 miljarder kronor och alla pengar är inte på väg bort.
Uppgifterna i SvD bygger på en "ny" undersökning som Lärarnas Riksförbund gjort. I mars gick de ut med en undersökning (som jag skrev om här) som sa samma sak, då var det 1 039 lärare som varslats eller blivit uppsagda, nu är det 1 045. Ytterligare 6 stycken under två månader alltså och det kan väl inte sägas vara hela världen.
Vad har LR egentligen för syfte med dessa braskande larmrapporter? Inte lär det attrahera fler att vilja bli lärare i alla fall. Och inte är det de duktigaste som kommer att söka sig till läraryrket heller. Och inte kommer det att leda till bättre löneutveckling eller mer fortbildning för lärarna heller.
Och så återkommer kravet på förstatligande, nu även av fp-ledaren. Men skulle han ha mer pengar till skolan bara för att den blir statlig? Titta på universiteten eller polisen. Där dignar det verkligen inte av pengar. Jag läste igår en artikel om att lärarstudenter på Uppsala Universitet har 3,8 lektioner i veckan. På ett STATLIGT universitet. Det visar att det inte hänger på huvudmananskapet, det är en illusion. En dröm om en bättre värld. Men det kan bli en mardröm, med statlig centralism och detaljreglering. Är det någon som älskar statliga verk???
Nej, det handlar om prioriteringar. De flesta kommuner prioriterar skolan, det är min klara bild. Men det finns några som inte gör det och av SvD:s lista att döma så är de flesta som nu drar ned mycket sossestyrda - Luleå, Sandviken, Sundsvall, Gävle, Alvesta, Olofström... Kanske finns det helt enkelt ett samband i vilket styret är och vilka prioriteringar man gör?
Kanske skulle Annelie Hulthén eller vem det nu är som styr sossarnas skolpolitik att kliva fram och ryta till mot sina partikamrater?
3 kommentarer:
Eleverkullarna minskar - självklart bör det blir nerkärningar.....Men när du talar om Högskolan - så finns det ett grundläggande problem. Universitet och Högskolor strävar efter excellens - ju flera forskare, ju flera professorer ju flera doktorander ju flera publicerade artiklar - desto bättre rankas en universitet.Ingen mäter " studenternas anställningsbarhet - kunskap efter studierna". Genom att alla vill forskar och ingen undervisar(eller få har talang att undervisar, du behöver inte någon pedagogisk utbildning för att undervisar på Universitet) blir det 4 timmar undervisning per vecka....Pengar från grundutbildningen används även för " forskning" - utbildningen anpassas ofta till doktorandernas och professorernas käpphästar. Men ingen våga ifrågesätta detta system....the ontouchabel..OH-kostnader - byråkratin koster ca 45 % av alla anslag......Även inom Universitetsvärlden bör man strama upp utbudet.......Idag kan man resa till Neuzealand besöka vingårder(internationella studier 15 ETCS i 10 veckokr) skriver en resedagbok( b-uppsats 15 Etcs 5 veckor) - och får för en trevlig resa 30 poäng ETCS - 12.5 % av en fil. kand..........usch
Få borgerliga politiker i Mälardalen vill inse 250 kommuners stora problem - utflyttningen! Varje utbildad person som flyttar från Luleå till Danderyd, från Malå till Vellinge,från Avesta till Nacka har kostat hemkommunen multum. Ofta handlar det om några miljoner i utbildning som sedan tillfaller kommande hemkommun. De 28 jag hade för 20 år sedan i tredje ring, naturvetare - två bor kvar i sin gamla hemkommun! Det var en duktig klass, och i stort sett alla har höga utbildningar, bra jobb - och är förträffliga skattebetalare i sina nuvarande hemkommuner.
Jag tror att vi har nått en krispunkt för denna typ av ekonomisk styrning av skolan. 2/3 av landet mäktar inte längre ekonomiskt. Antingen måste det till öronmärkt pengar till skolan (plus kommunala veton för friskolor; finns det inte underlag för en friskola med mindre än att kommunal verksamhet går åt pepparn måste man kunna säga Nej!)
Anonym 1 - du har rätt i att högskolorna själva bestämmer hur man använder sina resurser. Men det är fortfarande statliga skolor som inte badar i pengar. Min poäng var inte att gå in djupare i högskolan, utan mer att visa på att det inte blir mer pengar bara för att en verksamhet blir statlig. Det är politikens inriktning det handlar om.
Anonym 2 - jag inser verkligen problemen med utflyttning. Det är också en av orsakerna till att vi har en så extrem ekonomisk utjämning mellan kommunerna i vårt land. Du skriver att många flyttar från Avesta och blir goda skattebetalare i Nacka. Det är sant. Men sant är också att Nacka betalar hundratals miljoner kronor i utjämningsbidrag till andra kommuner, bl a Avesta. Såväl inkomster som utgifter utjämnas mellan kommunerna med ett omfattande och komplext system där man tar hänsyn till det mesta. Det är därför lite för enkelt att skylla ekonomiska bekymmer på utflyttningen. Jag inser verkligen svårigheterna att lägga ned skolor och anpassa kostymen efter färre elever (har själv lagt ned skolor i områden med sjunkande elever) men det kan tyvärr vara en nödvändighet. Ofta är det svårt att lägga ned byskolor och många har dragit sig för det i det längsta - kanske för länge. Resultatet blir att man prioriterar lokaler framför personal. Håller inte heller riktigt med när det gäller friskolorna. 51 kommuner har ingen friskola alls. I småkommunerna går endast 2-3 procent av eleverna i friskolor, enligt Skolverket. Det är kanske lättare att leta efter orsakerna utanför sig själv, men är det verkligen rätt?
Skicka en kommentar