26 augusti, 2009

Onyanserat, Lärarföbundet

Lärarförbundets ordförande Eva-Lis Sirén går idag till storms mot friskolor i DN. Onyanserat och grovt generaliserat, tycker jag.

"Friskolornas affärsmodell bygger på att färre anställda ska göra mer. Lärarna får nästan ingen planeringstid och samtidigt har man dragit in på övrig administrativ personal. Det gör arbetsbördan för lärarna ohållbar och resultatet kan bli att sjukskrivningstalen nu skjuter i höjden" säger hon bland annat och skyller allt på att några friskolor går med vinst.

Mina tankar går åt flera håll. Först - Lärarförbundet har väl tecknat kollektivavtal med många friskolor, där arbetstid regleras? Har man ställt upp på "nästan ingen planeringstid"? Sen - friskolorna har ofta mindre klasser och mer lugn och ro, något som borde väga upp eventuell mer tid med eleverna. Sen - min bild är att sjukskrivningarna har minskat ganska ordentligt den senaste tiden, även på friskolorna (som dock haft friskare anställda än kommunen) och trots att vinsterna ökat något. Hur får de ihop det sambandet? Och - det är väl i vissa kommunala skolor som riktigt dålig arbetsmiljö finns med undermålig ledning, osund stress och små möjligheter till inflytande. Hur förklarar hon det, då?

Men mest handlar det om vinsten. Varför betraktas detta som något fult av etablissemanget i Sverige? Tänk er motsatsen - att företag inte går med vinst?! Är det bättre om alla går som SAAB? Blir kvaliteten högre? Blir det tryggare för eleverna eller lärarna? Nej, en sund ekonomi är nog alla betjänta av.

De här ständiga angreppen på vinst i skolan är för mig helt obegripligt, det är ett rätt litet fenomen. Det är väl dålig kvalitet som ska angripas? Att angripa vinst i stället för dålig kvalitet är som att ge Ipren mot tandvärk. Det dövar kanske smärtan tillfälligt, men är det inte bättre att laga hålet i stället?

Det är väldigt trist att Lärarförbundet sällar sig till kommunisterna och deras ständiga angrepp på marknadsekonomi och välfärdsföretagande, samtidigt som vissa kloka sossar försöker göra upp med sitt partis motstånd.

Tänker man lite längre inser nog de flesta att friskolorna har bidragit till att förnya skolan och det har ju även Lärarförbundet tidigare deklarerat. Allt är inte alls bra i friskolorna, men de har onekligen bidragit till en pedagogisk förnyelse och ökad mångfald som är bra. Det hade aldrig skett med vinstförbud, eftersom start av en skola kräver pengar. Vem vill satsa de pengarna om man inte kan få tillbaka dem senare? Den här "antiföretagandeattityden" är rätt förödande för Sverige, i synnerhet om den kommer från lärare. Lärare borde uppmuntra elever till kreativitet, initiativ och företagsamhet och där ingår onekligen också att starta företag. Det är med egna initiativ som människor och länder växer.

5 kommentarer:

Henrik sa...

Hoppsan! Nu missade du nog hela poängen med vad Eva-Lis syftade på.
Eftersom hon och Lärarförbundet har som uppdrag att hålla rätt på arbetsgivare som ökar arbetsbelastningen till orimliga höjder så är det väll inget konstigt med artikeln.
Lärarförbundet har inget emot friskolor, inte ens att de är vinstdrivande.
Men om vinstdrivandet går så långt att personalomsättningen blir för hög och kunskapskvaliten blir för låg då är det eleverna det går ut över. Eller menar du att en lärarorganisation ska strunta i det? Eller vad menar du igentligen?

Jag tycker att du som politiker ska skaffa dig en mer nyanserad bild av skolan och alla dess aktörer. Slänger du ut kommuniststämpeln till (höger) och vänster så är du inte seriös.

Den lektionen fick du gratis!

Mats Gerdau sa...

Jag håller med om det mesta du skriver, Henrik. För hög personalomsättning och dålig kunskapsnivå hos eleverna ska bekämpas med kraft, oavsett vad de beror på. Vinst, dålig ledning, otillräckliga resurser från kommunen, usel organisation, dålig lärarkompetens - det spelar ingen roll. Det är viktiga frågor för ett fackförbund att engagera sig i.

Tyvärr tycker jag inte att artikeln handlar om det. Jag hade förstått Lärarförbundets utspel om de pekat ut någon friskola men nu är det svepande och helt utan underlag för att belägga påståendet (eller i alla fall inget de vill publicera).

"Friskolornas vinstjakt" - i plural och bestämd form kan inte syfta på något annat är alla eller de allra flesta eller så. Rätt generaliserande.

"Strävan att göra vinst pressar man lärarna in i väggen" - det är alltså vinsten som är roten till det onda och det som ska bekämpas, inte det onda i sig.

Jag idylliserar vare sig friskolor eller kommunala skolor. Det finns bra och mindre bra exempel av bådadelarna.

Kommunisterna är ju de som står tydligast mot vinst i skolan och jag debatterade med vänsterns Dinamarca om detta förra veckan, så det kändes som en relevant koppling för mig.

Anonym sa...

Re: Henrik.

1. Lf har sällan eller aldrig arbetat för att "hålla rätt på arbetsgivare". Det har icke, är icke och kommer framgent heller icke att vara fackets uppgift.

2. Lf har något mot friskolor. Varför skulle man annars använda de formuleringar man gör?

3. "Vinstdrivandet gå för långt et cetera" skriver du. Empiriska bevis, tack. Finns inga som helst studier som pekar i den riktningen. Vaddå "Om". Ja, OM Månen trillar ned i huvudet på oss DÅ är vi illa ute. Men det där "Om" är inte bara intellektuellt ohederligt, det är också ett absolut bevis på att ditt inlägg bara är ett i raden av utmärkta bevis på den gamla vanliga hetsen mot friskolor - av den ytterst enkla anledningen att medarbetarna där i långt mindre utsträckning än i offentliga skolor ser behovet av facket. Facket är helt enkelt en oboslet aktör. Ni är helt enkelt inte i tid med era potentiella (och för all del, faktiska) medlemmar.

4. Nej, men man kan varken strunta i eller bry sig om det som faktiskt icke är. Vad menar du? Menar du att det finns empiriska bevis på din utsaga. Fram med de då omedelbart!

Din bild är inte bara onyanserad, den är direkt lögnaktig. Och det är långt värre än att bara vara socialist.

Dessa fakta fick du också helt gratis.

Mats Gerdau sa...

Jag kan rapportera att jag träffade Eva-Lis Sirén på vår partistämma igår, där hon stod i Lärarförbundets monter ett tag. Man kan väl säga att hon lite kokade av ilska över DN-artikeln. Vinklad, snedvriden och citat utryckta ur sitt sammanhang... Jag har varit med om det själv och vet hur det kan bli. Har reportern bestämt sig för en vinkling så kan det vara svårt att få igenom något annat ibland.
Det glädjer mig att det inte är en kursändring från Lärarförbundet på gång. Lärarförbundet är fortsatt för valfrihet och alternativ och har inget emot vinst så länge kvaliteten är bra och pengarna stannar i Sverige. Skönt!

Henrik sa...

Det känns bra att du börjar få en bättre bild av vad förkämparna för en kvalitativ skola står för.
Fortsätt så och häng med i arbetet med att öka kunskaperna för eleverna oavsett arbetsgivare så kanske du får min röst sedan.

Vad anonym betraktar så låter jag inlägget tala för sig själv.

PS! Jag är lärare på en av friskolorna i repotaget DS!