15 mars, 2010

Heja Bea!

Regeringen föreslår idag att man ska kunna drogtesta ungdomar under 15 år, även utan föräldrarnas medgivande, om det finns misstanke om de använder droger. Tyvärr kan det vara nödvändigt. Jag förstår inte att det ska vara så kontroversiellt. Det är ju för ungdomarnas egen skull. Ett sätt att visa att man bryr sig. Det är för lätt att vända bort blicken och inte vilja se när man tror att någon använder droger. Det ska aldrig vara okej.

När skolor sett sig nödgade att vidta åtgärder för att stävja drogmissbruk på skolan så har Skolinspektionen protesterat och hävdar att det är olagligt. När skolor inte gör något så får de kritik för det också. Reglerna behöver alltså ändras.

Det är också bra att man nu ska utreda brott, även om man tror att gärningsmannen är under 15 år. Det är alltid bra att få klarlagt vad som hänt, även om man inte är straffmyndig förrän vid 15 års ålder. Och bra för offren, inte minst. Det kan ju också visa sig att förövaren INTE är den men först trodde. Det är ju också bra att få det utrett och fria ungdomar som annars kanske falskeligen stämplas som brottslingar.

Ytterligare ett steg framåt för att återupprätta rättstryggheten i Sverige. Bra Bea och regeringen!

SvD, DN, GP, Sydsvenskan

24 kommentarer:

John Nyzell sa...

"Jag förstår inte att det ska vara så kontroversiellt. Det är ju för ungdomarnas egen skull."

Ja men då så.

Vad sägs om att sätta upp en kamera i ditt badrum, för din egen skull? Tänk om du skulle halka i duschen, då kan pappa staten komma och hjälpa dig. Ordet "naiv" kommer inte i närheten av att beskriva din godtrogenhet.

Anonym sa...

Instämmer med föregående kommentar. Naiv räcker liksom inte. Du resonerar som en typisk insnöad svensk.

Paul

Hemlige sa...

Man upphör aldrig att förvånas över borgerliga ministrars intresse för barns underliv.

Mats Gerdau sa...

Insnöad och godtrogen!?

Jag tycker att de adjektiven bättre beskriver dem som vänder bort blicken och inte gör något när ungdomar använder droger. Som inte vill se och inte reagerar. Eller ni kanske är drogliberaler som tycker att det är okej att använda kokain och hasch?

Droger ÄR ett allvarligt samhällsproblem. Hårdare straff är inte alltid den rätta lösningen på brottslighet, utan istället hjälp och behandling. Men då måste man upptäcka missbruk först. Det här är ett sätt att göra det.

Och det här med underlivet förstår jag inte alls.

Anonym sa...

Det här är bara ett sätt att kunna trakassera ungdomar ännu mer. Om det finns misstanke om om drogbruk tycker jag det som förälder känns självklart att polisen kontaktar mig, inte att de tvingar barnet att kissa i en mugg.

Läste du om ungdomsrotelns beteende i Hornstull nyligen? Där har vi ett fint exempel på hur polisen använder sina befogenheter.

dpunder sa...

Det är självklart att ingen tycker att det är bra om ungdomar använder droger.
Men istället för att med tvång och integritetskränkande metoder "fånga upp" brukare och åtala dem för ringa narkotikabrott, vilket ger bra mycket större konsekvenser senare i livet än vad experimenterande med droger gör, borde man satsa på att undervisa ungdomar om drogers verkliga effekter.

Människor är väl medvetna om att tex heroin är väldigt beroendeframkallande men när man likställer det med cannabis så tappar man i trovärdighet.
Föräldrarna har det största ansvaret när ett barn missköter sig, oavsett om det handlar om droger.
Det är dock intressant att just moderaterna av alla partier tar på sig rollen att uppfostra andra människors barn. Var inte ni för individuell frihet?

Anonym sa...

Nyttiga idioter. Över min döda kropp att ni skall få sätta klorna i mina barn!

Vad ni inte verkar fatta är att detta är bara ännu ett litet steg mot fler och fler kontroller. Kommer ni att hurra lika mycket när förslag om kameror hemma hos folk förs på tal?

Det är på tiden att sätta ner foten och säga ifrån dessa hemskheter.

Socionomstuderande sa...

Ja, Mats, insnöad och godtrogen.
Ingen människa jag har träffat på (och jag har träffat allt från frikyrkliga nykterister till horsepundare) anser att missbruk är bra. Ingen. Jag har inte heller hört någon promota att kokain ska vara lagligt, däremot att hasch skulle vara det. Från alla håll och kanter.
Varför? Jo, för att det inte är fysiskt beroendeframkallande och platser där det är avkriminaliserat har TJÄNAT på att avkriminalisera. Det blir mindre spännande, de som vill röka på kommer inte i kontakt med andra droger, och harm reduction överlag FUNGERAR. Kolla på Portugal, Holland eller Canada. Och om några år, kan du ge dig fan på att Tjeckien nått ljusår framför Sverige de med.

Det där med underlivet menas att barnen måste pissa, under övervakning.

Det är också ett annat argument emot. Har du hört talas om stämplingsteorin? Inte?
http://sv.wikipedia.org/wiki/St%C3%A4mplingsteorin brukar inte hänvisa till Wikipedia, men det står i princip samma där som i Sociologi av Giddens. Om ett barn blir kränkt av polisen så kommer denne att veta att samhället ser på personen som en kriminell. En knarkare. Och då ökar chanserna markant att denna kommer bli kriminell/missbrukare. Oavsett om du gillar det eller ej. Vill du minska problemet med missbruk bland barn? Öppna fler fritidsgårdar.

Bengt Svensson sa...

Av samma anledning skall ens fru ha stryk, tyvärr kan det vara nödvändigt. Jag förstår inte att det ska vara så kontroversiellt. Det är ju för för hennes egen skull. Ett sätt att visa att man bryr sig. Det är för lätt att vända bort blicken och inte vilja se när man tror att någon är otrogen. Det ska aldrig vara okej.

connyt sa...

Måste hålla med om mycket av kritiken mot dig. Självklart att det dåligt med droger. Självklart ska man fånga upp problemen tidigt och ge stöd och hjälp. Att tvinga någon till urinprov (utan föräldrars medverkan) är heltokigt. Detta kommer bara öka klyftan mellan de som behöver hjälp och samhället. De behöver hjälp, de behöver inte kränkas och stämplas som "knarkare".

Erik Thor sa...

Tänker på hur man under Uppsala Reggaefestival tvingade vanliga människor att klä av sig helt nakna och gå igenom massa kränkande tester i syfte att "bekämpa droger."

Det är inte bara droger man bekämpar genom såna här metoder, det är unga också.

Mats Gerdau sa...

Jag tycker att det är mer godtroget att kräva fler fritidsgårdar för att råda bot på drogproblem. Fritidsgårdar behövs, missförstå mig inte, men inte är de någon lösning på drogproblem. Det är ju inte brist på fritidsgårdar som gör att ungdomar prövar droger.

Det är tragiskt att socionomstuderande vill legalisera cannabis. Visar kanske på inställningen som finns på socionomutbildningen... ? Och då förstår jag att många unga inte har respekt för mesiga "socialtanter".

Jag tillhör inte det drogliberala gänget och går inte på resonemanget om hur "bra" det är i Holland. Det är aldrig bra att pröva hasch.

Det handlar inte om att "stämpla" någon som knarkare. Däremot om att konstatera drogkonsumtion eller ej så att man kan sätta in rätt hjälp. Motståndarna har egentligen samma resonemang som de som inte vill ha nationella prov eller omdömen i skolan. Det "stämplar" ungdomar säger vänstern, medan vi ser det som sätt att se till att man får den hjälp och det stöd man behöver.

De flesta ungdomar gör allt för att dölja sitt missbruk. Därför kan man behöva drogtester. Och vad är lösningen från er nejsägare? Legalisera och nya fritidsgårdar... Hm - godtroget!

connyt sa...

"De flesta ungdomar gör allt för att dölja sitt missbruk"

Kanske bäst att drogtesta ALLA barn regelbundet då!? Är det en bra idé eller vad är ditt argument emot det?

Dom som inte lyckas dölja sitt drogmissbruk har omgivningen rimligtvis redan koll på, dvs att dom behöver stöd och hjälp. Det är alltså de som är bra på att dölja sitt missbruk man ska hitta? Och vilka ska då testas?

Anonym sa...

Vad bra att du vet vad det är som får ungdomar att (inte) prova droger. Berätta gärna mer.

Har du några synpunkter på Lagrådets invändningar?

Varför måste man gå över föräldrarnas huvud?

Detta är inte omtanke om barnen, det är något helt annat.

dpunder sa...

"Det är tragiskt att socionomstuderande vill legalisera cannabis. Visar kanske på inställningen som finns på socionomutbildningen... ? Och då förstår jag att många unga inte har respekt för mesiga "socialtanter"."

guilt by association? kom igen

"Jag tillhör inte det drogliberala gänget och går inte på resonemanget om hur "bra" det är i Holland. Det är aldrig bra att pröva hasch."

Jag förstår inte varför du fortsätter med ditt moraliserande och högfärdiga sätt som om att du vet den ultimata sanningen. Om jag skulle påstå att "det är aldrig bra att prova hästridning" så måste jag föra fram bevis för varför jag anser det. Den svenska narkotikapolitiken är ett skämt. Den är inte baserad på vetenskap utan moraliska värderingar. Era värderingar.

"Det handlar inte om att "stämpla" någon som knarkare. Däremot om att konstatera drogkonsumtion eller ej så att man kan sätta in rätt hjälp. Motståndarna har egentligen samma resonemang som de som inte vill ha nationella prov eller omdömen i skolan. Det "stämplar" ungdomar säger vänstern, medan vi ser det som sätt att se till att man får den hjälp och det stöd man behöver."

Du påstår att man inte stämplar men återigen ser verkligheten annorlunda ut. Du kanske har suttit på kontoret för läge? Får man en prick i belastningsregistret för narkotikabrott så är det just till knarkare man blir stämplad. Sker det vid 15 års ålder blir det svårt att få en anställning efter gymnasiet.



"De flesta ungdomar gör allt för att dölja sitt missbruk. Därför kan man behöva drogtester. Och vad är lösningen från er nejsägare? Legalisera och nya fritidsgårdar... Hm - godtroget!"

Så problemet är alltså att unga tar droger. Själva handlingen? inte konsekvenserna? Då är det alltså straffet man är ute efter och inte att hjälpa?
Föräldrar borde ganska tydligt lägga märke till när deras 15 åriga barn kommer snett, gör dem inte det så är upp till soc att ge barnen en bättre mijö.
Ja, det är faktiskt bättre, alla gånger att bygga fritidsgårdar än att bestraffa och lagföra ungdomar för narkotikabrott, det har nämligen ingen effekt.

Mats Gerdau sa...

Men det handlar ju inte om straff! Om man har synpunkter på belastningsregistret så kan man ju ändra reglerna om det. Jag vet inte om det ska bli prickar av positiva tester för personer under 15 år. Det finns inget förslag att sänka straffmyndighetsåldern, därför känns det argumentet irrelevant.

Man behöver ju inte misstolka det jag skriver, det blir lite löjligt att dra paralleller till att slå sin fru eller säga att det är detsamma som att drogtesta alla ungdomar. Här handlar det om att man vid skälig misstanke ska kunna testa ungdomar som knarkar.

Överdrifterna tolkar jag som att argumenten tryter. Vi kan väl tolerera att vi har olika uppfattning?

Liberal sa...

Jag undrar fortfarande när moderater blev vänner av storebror och "big government"? Hände detta för länge sen eller bara några år sen för att ni fick chansen att regera?

Ni har inte mycket gemensamt med era ideologiska förfäder iaf, så mycket är ju klart. Det är just sånt man kritiserade gamla kommunistiska DDR för som ni håller på att inför.

För som sagt innan: Detta handlar inte om omtanke om barnen..
Utan det är i grund och botten samma ide som när våra telefonsamtal skall avlyssnas, umgänge registreras, e-post läsas, vanor kartläggas och kameror monteras upp överallt:
Staten agerar förälder för folket.. vi anses för opålitliga för att veta vårt eget bästa eller kunna reda oss själva i någon enda fråga.. inklusive uppfostran av barnen.

Vilken j*vla lögn att du skulle "älska frihet" som du skriver om dig själv..


Sen borde du försöka svara på vad "connyt" skrev, eftersom det totalt smular sönder era (falska) argument:

"Kanske bäst att drogtesta ALLA barn regelbundet då!? Är det en bra idé eller vad är ditt argument emot det?

Dom som inte lyckas dölja sitt drogmissbruk har omgivningen rimligtvis redan koll på, dvs att dom behöver stöd och hjälp. Det är alltså de som är bra på att dölja sitt missbruk man ska hitta? Och vilka ska då testas?"

connyt sa...

Jag har en 13-årig grabb. Du vill att polisen ska få plocka med honom och kissa i burk helt på deras omdöme. T.ex. om han står i "fel" klack på en fotbollsmatch, eller om han skulle ha gillat reggaemusik, eller om han kanske skulle göra något (lagligt) som polisen inte gillar (t.ex. ta ett kort av dom).

Ni ska ge f-n i min grabb (om han inte gjort något uppenbart grovt fel)

Moderata politiker som vill ta ifrån mig mitt föräldraansvar för mitt och mina barns eget bästa på så vaga grunder.... Världen har blivit galen.

Niklas sa...

Mats, detta är
1. en ytterligare spik i kistan på rättsamhället, till storebrorssamhällets och polisstatens fördel,
2. ett bevis för regeringens naiva tro på att polisen använder rättsliga(sic!) tvångsmedel restriktivt,
3. ett fantastiskt bra sätt att driva f.d. alliansväljare (undertecknad, till exempel) i famnen på Mona, Maria eller Jimmy, eller varför inte, eller kanske främst, Rickard Falkvinge.

Kan det vara värt en funderare?

Mats Gerdau sa...

Jag har inte hört något bra förslag om vad vi ska göra för att stävja drogmissbruket bland ungdomar under 15 år.

Eller förnekar ni att det finns?

Om polisen hittar en påverkad 16-åring idag så körs de till Maria Ungdom (om man bor i Stockholm). Där kontaktar man omedelbart föräldrarna, gör olika tester och erbjuder behandling. En 14-åring får man inte testa utan föräldrarnas medgivande. Nu föreslås att man ska få göra det också. För att ytterligare skydda den unge så krävs beslut av åklagare, det är alltså inte upp till polisens godtycke.

Självklart ska man jobba tillsammans med föräldrarna. Det är ju utgångspunkten för ett lyckat arbete. Men där föräldrarna själva missbrukar eller inte går att nå? De finns ju tyvärr...

Och kommentar kring lagrådets bedömning. Drogtest behöver inte innebära urinprov. Saliv och hårprov går också bra numera. Det kan man väl inte säga är särskilt integritetskränkande?

Slutligen, om moderaterna gillar Big Government. Nä inte generellt, men på vissa områden måste samhället ha muskler. Frihet är inte att få bestämma allt själv, oavsett vad det får för konsekvenser för andra. Eller att omyndiga personer får missbruka. Det är värsta formen av laissez-faire-liberalism, helt utan hjärta.

Hela Alliansen står bakom förslaget, inte bara moderaterna.

Niklas sa...

Mats, det är precis samma argumenterande som runt FRA-lagen. "Lite gör väl ingenting, och om du inte har något att dölja så spelar det väl ingen roll?". Det är argumentation av sämsta märke. Salivprov är OCKSÅ integritetskränkande, vad du pratar om är bara gradskillnader i helvetet.

Det är ingen här som förnekar att det finns drogmissbruk bland ungdomar, men det finns desto fler som starkt, och på väldigt stark grund, ifrågasätter sättet regeringen vill åtgärda det på. Tvångsåtgärder är det absolut sista som ska tas till, och där finns redan en lagstiftning.

Jag har ett förslag: Kom upp ur din skyttegrav & se dig om, fundera kanske lite över stämplingsteorin, sätt dig i dessa barns skor ett tag, du kanske till och med kommer på bättre tankar!

Thomas Tvivlaren sa...

Manuell trackback:

Bea T-Rex Justitia - Demokratidinosaurie

Oskar sa...

Är lite dåligt insatt, så berätta gärna för mig: Hur är det när en person under 15 påträffas berusad, vad gör polisen då? Varför skulle inte de metoderna fungera även för de andra "dödsdrogerna".

Om du vill ha ett konkret sätt att minska droganvändandet för ungdomar: legalisera cannabis. En reglerad handel med åldergräns är alltid bättre än en oreglerad.

Liberal sa...

Nä visst, ni gillar inte "big government" ni gillar bara allomfattande avlyssning av all kommunikation, kameraövervaking, drogtester på småbarn och skumma lagar som sätter allt vad rättsäkerhet heter ur spel.

Du kanske ska förklara hur det INTE är big-governmet och inte storebrors politik? Jag menar.. vad återstår att införa mer förutom att upphäva demokratin och chippa oss allihop?

Ja, ni tar verkligen avstånd från big-brother! (Ja, jag är ironisk)
Säker på att du inte tycker vi behöver lite fler skatter också?
Hur kan ni hävda att "ni generellt inte är för" (vad nu det betyder?) samtidigt som ni är för i praktiken allt som associeras med just big-government?

Sen är jag inte för drogmissbruk bland unga alls, isf hade jag sagt det rakt upp och ner, tillskillnad från alltför många av er yrkespolitiker föredrar jag att tala klarspråk:
Utan jag är emot ineffektiva integritetskränkande åtgäder såsom denna.. den hittar inga nya fall, och åtgärderna i sig ändras inte.

Det är rent komiskt (eller tragiskt?) att t.o.m kommunisterna i vänsterpartiet tror mer på integritet och frihet än ni.

..Sen har du fortfarande inte svarat på vad connyt skrev. Kan du sluta ducka någon gång?
Tvivlar nämligen på att någon blir lurad av dina försök att istället påstå att vi här är för ungdomsmissbruk eller samhällskollaps.

Jag citerar han igen:
"Dom som inte lyckas dölja sitt drogmissbruk har omgivningen rimligtvis redan koll på, dvs att dom behöver stöd och hjälp. Det är alltså de som är bra på att dölja sitt missbruk man ska hitta? Och vilka ska då testas?"

Så just vilka nya fall tänker ni hitta, var och hur? Fast egentligen är det inte ens viktigt.. det spelar ingen roll hur många fall man känner till om ens "lösning" inte fungerar..


Så om du på allvar söker alternativ som även angriper själva problemet så finns det flera: Först, var lite logisk och angrip problemets kärna.

-Hur kan missbruk och droganvändade ens existera?
Tillgång och efterfrågan.

Så snabba åtgärder om man vill stoppa missbruk, är att stoppa tillgången och öka kunskapen (minska efterfrågan).. Höj straffen för smuggling & langning, och inför riktiga tullar (eller får ni inte det för era herrar nere i Bryssel?) och sprid saklig information (dvs inte propaganda full med moraliska pekpinnar) om drogers faktiska effekter och skador.

På längre sikt bör man även titta på varför många har ett behov av den verklighetsflykt tyngre droger och missbruk brukar börja som.. Ingen börjar direkt skjuta upp heroin "bara för att testa". Det finns såklart sociala aspekter inblande, det syns tydligt på i vilka länder och områden missbruk är mest utbrett.


Och du kanske tror det men staten framstår inte som om den har "muskler" genom att kränka medborgarna och/eller misstro dom, utan snarare som en svag och feg mobbare. Det är bara svaga ömtåliga stater som måste misstro och övervaka sina medborgare, inte tvärtom.. Du verkar inte riktigt koppla att myndigheter som folket inte litar på sikt slutar totalt att fungera.

..och tycker du det verkar som folkets förtroende för politiker och myndigheter ökar eller tvärtom?