Varför är sossarna så besatta av friskolor? Efter att ha gått igenom motionerna till deras partikongress är det slående vilken avsaknad av framtidstro och nytänkande som råder i det partiet. I stället blir det tillbakablickande och närmast ett hat mot friskolor. Så illa trodde jag faktiskt inte att det var. Det känns torftigt och unket. ”Stoppa världen, vi vill hoppa av” är en bra sammanfattning.
121 motioner handlar om skolan. Hälften av dem (56) gäller friskolor som i deras värld representerar allt elände. Motionärerna vill förbjuda vinst, göra det svårare att starta, skärpa reglerna, förbjuda religiösa och etniska skolor och i vissa fall helst bli av med allihop.
Friskolemotståndarna finns i hela landet – bl a Stockholm, Lund, Borås, Östersund, Eskilstuna, Örebro, Trollhättan, Vilhelmina, Ängelholm och Umeå. Även de som inte har en enda friskola i den egna kommunen, Munkedal, vill stoppa all nyetablering. Lägger man till alla uttalanden från ledande sossar i exempelvis Karlstad, Piteå och Trelleborg så tonar bilden fram av ett kompakt motstånd mot friskolor inom socialdemokratin och det är detta som friskolorna möter när de vill starta och få en likabehandling. Ingenstans ser man en sansad röst. Det smink som Mona Sahlin och partiledningen försöker dölja det gamla motståndet med kommer snabbt att rinna av. I de djupa sosseleden finns en massiv misstro och den attityden ändrar man inte så lätt.
Hur kan motståndet mot friskolorna ta sånt enormt utrymme inom ett parti som säger sig gilla valfrihet? Det är inte friskt. De är lika besatta av friskolor som katolska kyrkan är av sex.
Friskolorna utgör en liten liten del av den svenska skolan. I 56 kommuner går 0 procent av eleverna i friskolor, enligt Skolverkets statistik. I 103 kommuner går max 5 procent av eleverna i friskolor. Det finns ingen rim och reson i detta motstånd. Kanske skulle man i exempelvis Trollhättan (där sossarna har egen majoritet) ägna mer tid åt att fundera över varför var tredje elev inte har godkänt i alla ämnen när de lämnar grundskolan och att 18 procent är obehöriga till gymnasiet i stället för att söka felet hos någon annan?! Varför söker de inte felet i den röda politiken i Trollhättan i stället?
Nu måste miljöpartiet ge besked om man kommer att acceptera detta. Vad ska de rödgröna enas om när det gäller friskolor?
1 kommentar:
Det vore ytterst olyckligt om det infördes så stora restriktioner mot friskolor att det inte längre skulle vara möjligt att bedriva skolor i privat regi. Jag tror tvärtom att friskolor är helt nödvändiga för skolutvecklingen, på flera plan. Dels ställs det automatiskt stora krav på den som startar friskola - det är ett risktagande och närmast kräver att skolan bedrivs bättre än den kommunala skolan som man oundvikligt kommer att jämföras med dels får vi heller inte glömma att missförhållanden i såväl kommunal som privat regi åskådliggörs ännu tydligare.
Men visst har vi hamnat i ett problematiskt läge när skolan har blivit en handelsvara och med det socialistiska arv vi har är det oerhört fult att tjäna pengar på friskola. Och visst finns det en poäng i att det i vissa fall vore bättre om "insparade pengar trots uppfyllda mål" återinvesterades i fler lärare/bättre IT-miljö/utbyte med andra länder/whatever. Samtidigt, och som jag tror och vet att du lyfter, så har skolvärlden drygt 100 miljarder att leka med. De största friskolekoncernerna (Pysslingen, Academedia, John Bauer, Kunskapsskolan) omsätter i dagsläget runt 800 miljoner var. Det är 2-4% av den totala budgeten. Var tar resten av pengarna vägen? Var är kvaliteten när det gäller dessa? Varför fokusera så förbannat på friskolor när det finns så oerhört mycket svinn och (kommunalt) missbruk i övrigt?
Idioti.
Skicka en kommentar